La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas alega que el ATE de Ikea es la tercera versión del Plan Rabasa y “una desviación de poder”

Imagen virtual del macrocomplejo de Ikea en Rabassa

Imagen virtual del macrocomplejo de Ikea en Rabassa

La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas (PIC) registró ayer sus alegaciones al plan del macrocentro que promueve Alicante Avanza (participada por Enrique Ortiz) y que el Consell impulsa como Actuación Territorial Estratégica (ATE) en Rabasa al considerar que no se ajusta a los requisitos legales de esa figura urbanística y que se trata de una tercera versión del Plan Rabasa anulado por los tribunales y recurrido por Ortiz ante el Supremo en lo que califican de una «desviación de poder». Por esos motivos, desde la plataforma reclaman al Consell la retirada del proyecto que, consideran «no es reformable». (*)

SILVIA ESCRIBANO. En las alegaciones, a las que ha tenido acceso este diario, la PIC considera que la iniciativa no cumple con las características que se exigen a una Actuación Estratégica y que es un «remiendo» buscado ante el «fracaso» del Plan Rabasa con «el mismo promotor y las mismas intenciones». Para la plataforma «se trata de la misma operación especulativa y de control del territorio» y la califican de la «tercera versión del Plan Rabasa» que, como recuerdan, fue anulado por varias sentencias del Tribunal Superior de Justicia en base a varios recursos, entre ellos el de la PIC, y está recurrido por Ortiz ante el Supremo.

Al respecto, considera que «se está tratando de eludir el cumplimiento de la sentencia para el caso de que los recursos de casación presentados ante el Tribunal Supremo no prosperen». Para la PIC, se trata de «un caso típico de desviación de poder» porque, aseguran, «en realidad no quieren un ATE sino más de lo mismo». Además, recuerda que no se renuncia a la idea de urbanizar «el resto del Plan Rabasa» los terrenos excluidos del ATE si se aceptan los recursos de la promotora, en contra de la directriz del Consell, recogida también en los informes municipales, de renunciar a los recursos presentados. Algo que Alicante Avanza asegura que sólo hará cuando se apruebe definitivamente el ATE.

Iniciativas Ciudadanas sostiene que el plan de Alicante Avanza «incumple las condiciones establecidas por el propio Consell» y que existe «un amplio consenso en Alicante en contra del macrocentro comercial que es la espina dorsal del ATE». La PIC coincide con los comerciantes que es un «camuflaje» como un proyecto de dinamización económica, objetivo de las ATE, «de lo que en realidad es una transformación urbanística».

Página del diario Información donde aparece publicada la alegación de la PIC sobre Ikea

Página del diario Información donde aparece publicada la alegación de la PIC sobre Ikea

La PIC sostiene que a la luz de los diferentes informes, el ATE «no es reformable». En esa línea, consideran que «plantear alternativas que la modifican sustancialmente, como la sustitución por un parque científico, la reducción de la superficie comercial y sustituirla por otra cosa, altera el sistema legal». Para la Plataforma, el ATE es «una gigantesca operación inmobiliaria y comercial para aprovechar el tirón de Ikea a costa de toda la estructura comercial de Alicante y su entorno» y que frente a ello «no caben parches» y la iniciativa «debe ser rechazada».

Como alternativa, la PIC propone un nuevo Plan General estructural con un modelo definido de ciudad. «A Ikea, si quiere de verdad poner su tienda de muebles y no realizar operaciones inmobiliarias especulativas, se le pueden facilitar soluciones viables, no traumáticas para la ciudad ni el comercio comarcal».

En la alegación se hace referencia también al impacto sobre el comercio así como a que «se infringe la Ley de Movilidad» y a que «no se resuelven las objeciones planteadas por Fomento».

Injustificada inclusión de las lagunas

La alegación de la PIC considera que el proyecto expuesto al público incluye el plan de las lagunas de Rabasa «sin justificación más allá del beneficio del propietario y con un coste desmesurado para el Ayuntamiento de Alicante». Igualmente, se apunta que «sigue sin haber un compromiso cierto de inversión, de hecho Ikea ni siquiera aparece» en la documentación. La Plataforma sostiene que «no nos encontramos ante un verdadero periodo de participación pública», sino de «información pública, que es otra cosa distinta» porque «no hay opciones abiertas ni cabe la posibilidad de modificarlas».

(*) Esta noticia apareció publicada en el diario Información el 9 de mayo de 2015

Esta entrada fue publicada en Artículos publicados en otros medios, Ikea y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *